объясните, верующие...

[Шаман]

А вера , я считаю , в сердце человека. И измеряется благими поступками , а не количеством походов в церковь или наличием религиозной атрибутики.

А вы это священнику в церкви расскажите. Я даже знаю, что он вам ответит .

Не зря говорят , что Библия написана мужчинами и ТАК , как им надо. Правды там одна на сотню.

Вас напрягает, что она написана мужчинами, или что там "правды одна на сотню"? Чем вам в принципе не нравится Библия?

Моя мировоззрение таково: какому бы ты богу (или богам) не поклонялся, это не должно вредить окружающим. Именем богов пролиты (и проливаются) океаны крови. Стоит что-то кому-то сказать про РПЦ или любую другую церковь или религию, тут же поднимается волна негодования, и хорошо, если только виртуальная.

[DWolfrider]

Артемида III, У меня Боги это окружающая нас природа животный и растительный мир. Я чувствую силу природы и то что нас окружает всё живое.
Вот с вами я абсолютно согласен что вера изменяется благими поступками а не походами в церковь и так далее.
Я боюсь представить если бы библия была написана женщиной =) что бы было? Наверно совершенно другая история.
Шаман, адекватных очень мало, мне ближе язычество и веды, но я не агрессивен по отношению к другим течениям мировоззрения. Это их путь и пусть идут своим путём, а я пойду своим =)

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Библия не нравится тем что в ней ни одного слова не сказано про славян и русов. Только евреи иудеи Израиль и так далее. Вот и встаёт вопрос почему они свою веру навязали славянам?! Для чего это было сделано?

[Артемида III]

DWolfrider, ну так она и есть еврейская религия.
А руссы ее приняли добровольно. На сколько я помню , после политического союза.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
Шаман, мне не правится Библия тем , что она , да , написана мужчинами и с их точкой зрения. В принципе то все религии основаны мужчинами.
И да , мое мнение , что Библия это больше литературное произведение , чем исторический источник. С определенными догматами , которые выгодны ( были ) мужчинам.
И так , как это литературное произведение , то оно не может претендавать на истину , а следовательно не вижу смысла к ней обращаться.

[Шаман]

Шаман, адекватных очень мало, мне ближе язычество и веды, но я не агрессивен по отношению к другим течениям мировоззрения.

Гммм, я вот даже не знаю, как вам сказать... В общем, то, что вы считаете основой своих убеждение (или верований), опирается на фальсифицированный источник аж 19 века (https://ru.wikipedia.org/wiki/Велесова_книга).
Историки вам пояснят, что мало осталось информации о языческих обрядах и верованиях.
Да, я знаю, что адепты данного вероучения считают, что славяне написали упрощенные веды индусам. Правда, данное убеждение даже с исторической точки зрения не выдерживают критики, ибо Веды составлялись аж с 15 в. до н.э.

Библия не нравится тем что в ней ни одного слова не сказано про славян и русов.

Славяноцентризм? Христианство и ислам - суть переработанный иудаизм. Иисус был евреем. Исторически дело происходит на Ближнем Востоке. Откуда там взяться русам/славянам?
Иудеи запилили книжки, в которых подробно объяснили, почему они богоизбранный народ, и почему им так не везло веками. Вот и все.
Христианство стало отдельным течением в иудаизме. Дальше включились в дело те же римляне, своими гонениями поспособствовавшие развитию христианства.
Ну а в 4-5 вв. н.э. на основе иудаизма и местных верований появился уже ислам. Ну а там понеслось по накатанной.

На истину в последней инстанции не претендует.
Артемида III, Библия, в первую и единственную очередь,религиозная книга. Она и не обязана быть историческим или литературным источником.
В принципе, если вас не устраивает христианство "в подлиннике", то кто мешает поискать секту на основе его? Есть же, к примеру, копты, которые верят, что Иисус был черным. Думаю, где-нибудь есть секта, в которой Библия переписана с женской точки зрения.

[Артемида III]

Шаман, ну так я понимаю , что любая фантазия может считаться религией. Главное в это верить и веру подкрепить парой исторических фактов.
Я не считаю , что Библию и современное православие - это хрестьянство в подлиннике. За столько лет была такая переработка , что , я думаю, отцы-основатели этой религии очень бы удивились.
Нет , в сектах мне места нет. Я не благодарный прихожанин - все критикую , вопросы задаю не к месту и в принципе не поддаюсь нлп. Да и денег мне жалко на них. Везде ведь бабки нужны , что бы вступить ))))

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:
DWolfrider, мужчины много чего бояться , сделанного женщиной. Только вот себя не бояться , хотя их родила женщина. Я думаю в Библии было бы меньше насилия и больше романтики )))) и тот же ислам он более агресивен , чем православие. При этом при всем Россия светская страна , без официального преобладания какой либо религии и ранее она силоц не насаждалась.

[Шаман]

Главное в это верить и веру подкрепить парой исторических фактов.

А при чем тут исторические факты?

Я думаю в Библии было бы меньше насилия и больше романтики

Это вам к женским любовным романам, а не к религии

и тот же ислам он более агресивен , чем православие

А в чем это выражается?

[Артемида III]

Шаман, в более строгих правилах.
Исторические факты - для достоверности.

[Шаман]

Исторические факты - для достоверности.

Гуглить Чайник Рассела .

[Максим Б.]

Чем дальше, тем веселее.

О том, почему в Библии не упомянуты славяне да русы, могу рассказать древние укры. Только для этого, нужно пообщаться с украинцами, т.к. иным народам и их ученым мужам сей этнос - древние укры - не известен.

Всегда забавляет, когда нюэйдж язычники, лайт-протестанты начинают трактовать христианство или церковь.

Христианские тексты прослеживаются до первых веков, в этом их прелесть. Только для этого нужно желание читать и вникать.

Ничего существенного в Новом Завете не изменено, т.к. базовый концепт это распятие Христа, его воскрешение и сама благая весть. Все это можно проследить от "святых" отцов начиная с первых христианских общин.

Масса споров о природе Христа, о символах веры, об апостольской преемственности.

Нормальный такой спор ученых людей, которые толковали писание, устную историю. Даже среди апостолов были споры, как и кому нести благую весть.

Все непонимание от того, что как максимум прочитали Библию, ничего не поняли, послушали, как какой-нибудь неуч комментирует что-то и начинаем повторять за ним.

Если Библия художественная книга, значит и Христос художественный персонаж. А раз так, то чего обсуждать?

[Шаман]

Если Библия художественная книга, значит и Христос художественный персонаж.

Историчность Христа не доказана . Да, про древних укров я тоже хотел упомянуть, как и про древних казахов, но решил не травмировать чужие убеждения.
Вообще, не понимаю желания обосновывать с научной очки зрения то, что не отвечает критериям научности .

[Кирисо]

Шаман, ну так я понимаю , что любая фантазия может считаться религией. Главное в это верить и веру подкрепить парой исторических фактов.
Я не считаю , что Библию и современное православие - это хрестьянство в подлиннике. За столько лет была такая переработка , что , я думаю, отцы-основатели этой религии очень бы удивились..

а вы поищите, почитайте документы, сравните во что и в Кого верили первые христиане и насколько это расходится с вероучением православной современной церкви.

Я не благодарный прихожанин - все критикую , вопросы задаю не к месту.

задавайте любые вопросы. это хорошо,когда человк не равнодушен.

Но и в принципе не поддаюсь нлп..

в этом и проблема. вы ищете нлп там,где его нет. и спрашивая уже тем самым отвергаете ответ. поэтому, пока не захотите все же услышать то, что вам пытаются объяснить, так и будете между небом и землей жить,в придуманной собой религии.

[Артемида III]

в этом и проблема. вы ищете нлп там,где его нет. и спрашивая уже тем самым отвергаете ответ. поэтому, пока не захотите все же услышать то, что вам пытаются объяснить, так и будете между небом и землей жить,в придуманной собой религии.

все сектантские обряды по сути и есть НЛП. Не знали ?
Кто то поддается , кто то нет.

в придуманной собой религии.

религия по сути и есть задумка. Только чья то .

древних укров

это хто ?

Если Библия художественная книга, значит и Христос художественный персонаж. А раз так, то чего обсуждать?

Опять таки это вопрос веры. И с исторической точки зрения я верю в Христа. Был такой исторический персонаж.
Но многие события с его времен в библии были приукрашены, изменены, дофантазированы.
Неужели вы верите во всемирный потоп, конец света , манну небесную и 40 летние странствия ?
Я - нет.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
И собственно чем отличается верование язычников от верования православия ?
По сути только атрибутикой. И кто сказал , что именно православие ( в том виде , котором оно есть сейчас) истинна в последней инстанции ??
Есть вечные истины и ценности в каждой религии. А остальное антураж. Кто к чему привык и отражение культуры , в которой возникла религия.

[Шаман]

сравните во что и в Кого верили первые христиане и насколько это расходится с вероучением православной современной церкви.

А теперь вопрос - а почему появились эти разночтения?

это хто ?

Ну, в чем-то они родственны древним казахам. Подробней...
Разумеется, казахи утверждают, что Иисус был казахом, и казахский - древнейший язык на Земле.

[Максим Б.]

именно православие ( в том виде , котором оно есть сейчас)

а вы знаете что-то о современном православии? В каком оно виде сейчас?

[Артемида III]

Шаман, а негры говорят что бог был негр.))))