В поисках истины 2

[svetik4643]

Так что вы можете быть счастливыми, жизнерадостными и полными любви ко всему сущему просто потому, что у вас дал сбой "модуль счастья", который тупо не выключается.
А многие (если не все) наши "сознательные" поступки родом из бессознательного, сознание их лишь интерпретирует (объясняет), создавая иллюзию сознательного действия.

Вообще не соглашусь. Да, человек действует импульсами, у меня, к примеру, они бывают такими сильными и зачастую имеют очень разрушительную силу. Мое сознание проделывает работу, чтобы эти импульсы заглушить. Не всегда получается, но если выходит, приходит ощущение, что ты сделал шажок вверх. Тогда модуль объяснения может и отдохнуть, или же он включается раньше, до свершившегося поступка, чтобы потом не страдать по факту свершившегося поведения. Иногда вообще импульс советует и лицо кому-нибудь подпортить, но разум же это все контролирует и ты улыбаешься врагу, пусть даже не совсем по религиозным соображениям, и тебе это даже не доставляет удовольствие, и да ты объясняешь себе это кучей заповедей сразу, но ведь импульсу не поддаешься. А есть люди, которые импульс сдержать не могут, вот им еще духовно расти и расти.

[Ола]

Так что вы можете быть счастливыми, жизнерадостными и полными любви ко всему сущему просто потому, что у вас дал сбой "модуль счастья", который тупо не выключается.

Тогда как же выражение: "человек сам творец своего счастья и несчастья тоже..."? Быть счастливым -это ведь постоянная работа с самим собой и своим окружением. И даже радоваться солнцу и просто тому что ты живешь, надо себя настроить. Ведь в любой даже очень положительной ситуации можно найти кучу отрицательного и быть от этого несчастным. А видение зависит только от нас и нашего настроя на позитив.

[оксана2205]

Да не "так" мне это важно, как то, что сейчас. Просто задача поиска смысла теряет смысл в такой замкнутой структуре как бесконечная матрешка.

Может уже тему по-другому назвать, например, "О разном - научном, духовном и нематериальном", или "Что есть Человек? Как, зачем и для чего он сделан? ведь по сути все разговоры в данном контексте и крутятся )))

Данную теорию иллюстрирует пример с пациентом, страдающим депрессией, не являющейся следствием его реальных впечатлений, а возникшей в результате нейрологического возбуждения «модуля депрессии», происходившем на бессознательном уровне.

т.е. в первом случае возбудитель - реальные впечатления (естественный возбудитель), а во втором - нейробиологическое воздействие (искусственный), но руководитель один - модуль депрессии? но он ведь тоже у всех по-разному работает? от чего зависит его функциональность описывают в вышеупомянутой теории?

Так что вы можете быть счастливыми, жизнерадостными и полными любви ко всему сущему просто потому, что у вас дал сбой "модуль счастья", который тупо не выключается.

Если это так, то считаю, что мне крупно повезло ))) Но если посмотреть хорошенько с т.зр. науки - это точно сбой или программа такая же, как и прочие и просто еще не понят ее механизм действия (для чего она работает именно так)?

А многие (если не все) наши "сознательные" поступки родом из бессознательного, сознание их лишь интерпретирует (объясняет), создавая иллюзию сознательного действия.

А как бессознательное объясняется? Базовый курс институтской психологии я помню (Я, СВЕРХ-Я), мне интересно с т.зр. науки (нейробиологии).
Ваши рассказы о генах интересны и очень многое объясняют. Например, вот алкоголики - нейробиология утверждает, что есть такой ген и получается, что человек "болен" алкоголизмом и никак не виноват в том, что с ним происходит. Здесь гены главнее бессознательного, или все же бессознательное делает активными те или иные гены?

[zess]

Если принять во внимание гуманистическую концепцию человека, то человек изначально добр по своей природе.

нейтрален. Что за концепция предвзятая такая? Иначе бы малыш знал и помнил, для чего он. А так, все начинают жизненный путь с чистого листа (иногда, я так понимаю, бывают сбои)

вы реально считаете что человеку можно стать богом? не является ли это проявлением Эго?

мы и есть боги в миниатюре, твори не хочу

Падший ангел тоже возомнил себя Богом или выше Бога. тот ли это путь?

историю про падшего нам подкинули и объяснили в библии. Нет ей доверия..

мне нравится как однажды Устинова сказала, что Любовь не даётся одному, она есть у двоих, т.к. одному с ней делать нечего

Совсем непонятное утверждение. А я люблю быть один, без людей. Мне есть, что делать с любовью, я могу направить её (энергию) на какое-нибудь занятие.
И, насколько успел заметить, любовь именно приходит к ОДНОМУ, а другой партнер принимает более любвеобильного. Не встречал одинаково влюблённых, всегда кто-то любит больше, а другой будто сдаётся и принимает любовный напор Устинова, не в первый раз замечаю, говорит что-либо «лишь бы сказать»..

[Baraka]

нейтрален.

zess,
мне эта мысль понравилась, долго думаю над нею...нейтральное (спокойное) отношение человека к самому себе и окружающему миру способствует гармоничному развитию...
ребёнок часто испытывает далеко не добрые чувства...и это не значит, что его этому научили родители...с рождения все чувства в балансе и если ребенок видит злость в своей семье - он скорее всего будет таким же...и наоборот...

Вообще не соглашусь. Да, человек действует импульсами, у меня, к примеру, они бывают такими сильными и зачастую имеют очень разрушительную силу. Мое сознание проделывает работу, чтобы эти импульсы заглушить. Не всегда получается, но если выходит, приходит ощущение, что ты сделал шажок вверх.

Вы никогда не сможете "побороть" свои разрушительные импульсы сознательно глуша...я много лет пыталась...пока до меня не дошло! принимай себя какая есть здесь и сейчас...и стала гораздо меньше этих импульсов в жизни

[Ола]

нейтрален.

zess,
мне эта мысль понравилась, долго думаю над нею...нейтральное (спокойное) отношение человека к самому себе и окружающему миру способствует гармоничному развитию...

Чет не нравиться мне эта мысль, абсурдно как-то Так можно сказать что нейтральность сродни пофигизму Ты все начинаешь воспринимать одинаково и без эмоций...нейтрально, не белое и не черное , а серое... А где место творчеству, эмоциям, любви, страсти, возмущению к несправедливости, восхищению? Где борьба?

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Все же человек входит в этот мир с широко открытым сердцем с любовью и добром , а не с нейтральным отношением к окружающему миру(лично мое видение )

[Godfather]

Иногда вообще импульс советует и лицо кому-нибудь подпортить, но разум же это все контролирует и ты улыбаешься врагу, пусть даже не совсем по религиозным соображениям, и тебе это даже не доставляет удовольствие, и да ты объясняешь себе это кучей заповедей сразу, но ведь импульсу не поддаешься.

А теперь представьте, что у вас действуют три модуля одновременно - "модуль агрессии", "модуль страха" и "модуль объяснений". "Модуль агрессии" призывает вас убить врага. "Модуль страха" говорит, что это безумие, ибо чревато. В данном случае импульс "модуля страха" более интенсивный, поэтому вы "выбираете" его как директиву. А "модуль объяснений" рисует вам великий тактический ход, припоминает кем-то писанные заповеди и прочим вуалирует вашу неспособность к агрессии в данной ситуации. Вероятно для того, чтобы успокоить возбуждение "модуля самолюбия"

Тогда как же выражение: "человек сам творец своего счастья и несчастья тоже..."? Быть счастливым -это ведь постоянная работа с самим собой и своим окружением. И даже радоваться солнцу и просто тому что ты живешь, надо себя настроить. Ведь в любой даже очень положительной ситуации можно найти кучу отрицательного и быть от этого несчастным. А видение зависит только от нас и нашего настроя на позитив.

Как-как, да никак! Фигня это выражение, философами писанное, а не учеными. Я на том и акцентирую внимание, что ничего делать не надо, чтобы быть счастливым. Просто вот встал с той ноги утром и чувствуешь, что хорошо тебе. Ничего не делая. Все уже сделано за нас миллионами лет эволюции.
Напомню, что это лишь теория, пока не имеющая массового согласия.

Данную теорию иллюстрирует пример с пациентом, страдающим депрессией, не являющейся следствием его реальных впечатлений, а возникшей в результате нейрологического возбуждения «модуля депрессии», происходившем на бессознательном уровне.

т.е. в первом случае возбудитель - реальные впечатления (естественный возбудитель), а во втором - нейробиологическое воздействие (искусственный), но руководитель один - модуль депрессии? но он ведь тоже у всех по-разному работает? от чего зависит его функциональность описывают в вышеупомянутой теории?

На сколько понял, тут речь идет об открытом и скрытом возбуждении (т.е. причины неявны), либо просто какой-то дефект мозга наподобие эпилепсии, только вместо эпилепсии депрессия. Труды Газзаника я не читал. Теория не особо популярна, как-то даже не на слуху. Случайно, можно сказать, услышал.

А как бессознательное объясняется... с т.зр. науки (нейробиологии).
Здесь гены главнее бессознательного, или все же бессознательное делает активными те или иные гены?

Я не настолько силен в нейробиологии, как может показаться.
Бессознательное это устоявшиеся нейронные связи вроде как. Стереотипы. То, что не обсуждается, решено на 100%. А раз так, то и осознавать их незачем. Скажем так, это настолько быстрые связи, что сознание не успевает их улавливать. Сознание вообще довольно слабая штука. Если его нагрузить осмыслением стереотипов, решений, которые нужно принимать незамедлительно, то оно просто вырубится от перегрузки и мы лишимся нашей иллюзии "Я".

[svetik4643]

Godfather, у меня к Вам вопрос: Зачем Вы живете? Смысл вашей жизни, как Вы его себе формулируете.

[ЙонкА]

у меня к Вам вопрос: Зачем Вы живете? Смысл вашей жизни, как Вы его себе формулируете.

У меня сложилось впечатление, что психика так себя защищает, вот и поэтому такие взгляды у человека

[РашенГёл]

Godfather, никакой свободы/свободы выбора не существует, это все иллюзия.Можно уже идти и повеситься . Но нам и этот выбор не дано реализовать, так как все заранее уже предопределено.Возможно, какому-то из наших многочисленных "я", повезет больше и ему дадут осуществить такую возможность, а остальным "я" только и остается, что проходить опыты совокупления, пищепожирания, ахинеечитания и далее по вашему списку.Никакого другого "здесь и сейчас" нам испытать уже не дано, мы не свободны в своем выборе, даже в выборе "собственных" чувств.Может это и хорошо, никакой ответственности тогда мы не несем.
На самом деле , я не знаю ктО тАм и во что Он играет -в матрешку, в кости, в прятки.. о том, каков Высший замысел Бытия и что там нас ждет дальше, могу только догадываться. Возможно, дальше ничего и нет.Этот вариант я тоже не исключаю, но на данный момент не шибко расстраиваюсь по этому поводу, хотя может мне просто так хочется думать.
Сколько нужно опыта, чтобы в наших условиях обрести ту внутреннюю свободу, независеть от внутренних и вешних ограничителей, ясно мыслить, видеть мир, каков он есть и т п, чтоб тебе открылись врата в мир иной? в какой степени нужно обладать этой свободой?- я вам сказать естественно не могу.Возможно подлинной свободы достичь невозможно.
Я исхожу из того, что имею на данный момент и самое лучшее и верное, как мне кажется , что я могу сделать, так это постараться не проспать свою жизнь, т.е. попробовать жить здесь и сейчас и свой опыт передать моему ребенку.Вот и вся философия.Так или иначе, жизнь мимо меня не пройдет.

[оксана2205]

Я на том и акцентирую внимание, что ничего делать не надо, чтобы быть счастливым. Просто вот встал с той ноги утром и чувствуешь, что хорошо тебе. Ничего не делая. Все уже сделано за нас миллионами лет эволюции.

Никак не могу тут согласиться Думаю, что все же это выбор. Хотя, припоминая Ваш пост о гене грусти... рождаются сомнения.

Сознание вообще довольно слабая штука. Если его нагрузить осмыслением стереотипов, решений, которые нужно принимать незамедлительно, то оно просто вырубится от перегрузки и мы лишимся нашей иллюзии "Я".

когнитивный диссонанс?

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Я исхожу из того, что имею на данный момент и самое лучшее и верное, как мне кажется, что я могу сделать, так это постараться не проспать свою жизнь, т.е. попробовать жить здесь и сейчас и свой опыт передать моему ребенку.Вот и вся философия.

[РашенГёл]

Немногие доживают до глубокой старости (тем более, в трезвом уме и твердой памяти). Некоторые из тех, кто дожил до старости, обладают опытом куда меньшим, чем некотрые из тех, что ушли еще в молодости. Многие уходят с опытом совсем скудным. И некторые уходят даже не осознав своего здесь пребывания.

Вы еще забыли инвалидов и умственно отсталых.Хотя, если представить, что существуют альтернативные классические реальности и некоторые проекции Я того инвалида реализуют вариант, где он здоров, то может быть все не так уж и плохо .
А если, допустим, мне бы выпала такая участь, где б у меня дал сбой какой-нибудь "модуль счастья", то я наверно не очень и расстраивалась бы, не самая плохая доля. какая разница,все равно ведь смысла жизни никакого не существует.

[Ола]

Да не поддавайтесь на провокации материалиста смысла нет вообще! Ведь это реально просто провокация и ничего больше! Просчитайте посты внимательно.

[zess]

Все же человек входит в этот мир с широко открытым сердцем с любовью и добром, а не с нейтральным отношением к окружающему миру(лично мое видение)

про широко открытое сердце соглашусь. Почему нейтральным приходит? Да потому что ещё не знает человеческих понятий добра и зла. Он ни на чьей стороне.
Да, злого дядьку испугается, доброго человека подпустит. Это уже инстинкты самозащиты, уже работают.
Ну а дальше нейтралитет начинает обрастать шаблонами и образованием, всё зависит от воспитателей.

Я почему так думаю: в мире присутствует гармония и равновесие — это данность. Любые перекосы компенсируются. Наша планета почему-то другого варианта не предлагает, хотя было бы неплохо видеть одно добро, любовь и радость вокруг. Всё-таки мы «здесь», чтобы учиться выстраивать гармонию в самом себе, на протяжении всей жизни. Чем не смысл?

[жена Д.А.]

Ола, Miss_Mery, зацепившись за реплику Устиновой, совсем не уловили моей мысли о моем ощущении любви. При чем тут эгоизм - вообще не понятно и с чего вообще решили, что любят/люблю за что-то? Устинова сказала, что любовь даётся, а не то что любят если/при условии/согласно и тд. и т.п.

В отъезде сейчас (уехала на три дня к любимому мужу на работу за тысячи км от Хабаровска ). по приезду почитаю всё что ещё будет написано, поделюсь своими мыслями (1,5 суток в поезде туда и столько же обратно дают прекрасную возможность для общения с собой без помех )

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Я почему так думаю: в мире присутствует гармония и равновесие — это данность. Любые перекосы компенсируются.

прям в точку я больше верю в БАЛАНС, нежели в Высший разум