Православие или язычество?

[sekond]

Гулливер, согласен, есть смерть во благо. Одна моя инкарнация на этом завязана.

[DWolfrider]

фишка, вся библия это переделанные трактаты священные фанатиками своего времени

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:
sekond, приведите пример "смерти во благо" в чем это заключается, для кого смерть это благо?

[Ола]

Гулливер, согласен, есть смерть во благо. Одна моя инкарнация на этом завязана.

Моя тоже Больше к жертвенной любви относилось ... ну вы знаете Виктор Ну вот я снова в этом мире! и на теже грабли СЕЙЧАС! Переживаю в данный момент тоже что было ... сердце разрывается...

[DWolfrider]

Язычество не потерпело неудачу как религия. Язычество просто перестало быть официальной религией, потому что это не религия для масс. Это религия для здоровых общин, образованных несколькими людьми, живущими в гармонии с природой. Это религия для сильных, чистых, красивых и здоровых, и для этих людей сия религия является единственной, которой стоит следовать.

Когда остальной мир падёт в тартарары из-за потребительства, капитализма, интернационализма и иудео-христианских религий, всё это не будет столь важно, ибо язычники останутся неразвращёнными и сильными, живя в своих здоровых и независимых общинах в деревнях. Никто и ничто не сможет разрушить нашу культуру или расу, если даже лишь некоторые из нас останутся верными нашей религии, и никто не сможет осквернять наши умы своей азиатской грязью, если мы будем жить в общинах, где каждый достиг просвещения языческими таинствами. Если мы им не позволим, они не утянут нас с собой, когда они будут падать в бездну, и когда их нынешний Содом/Гоморра сам себя разрушит. Язычники переживут крушение цивилизации, не принимая в этом участия, благодаря чему останутся чистыми.

© Варг Викернес

[Miss_Mery]

Godfather, Гулливер, Мальчики, не ругайтесь. Мнение каждого из вас очень интересно и заслуживает уважение.

Да, верю. Но только совершенно иначе. Взгляд на божественную сущность у меня поменялись после книг Авиценны.

Я не читала Авиценну. Можно в общем о чем там говорится? Примерно знаю, что арабоязычная философия развивалась также на трудах Платона и Аристотеля, когда в Европе их труды - наоборот запрещались, т.к. воцарилась схоластика.

а нафига язычество то? Это ведь такое же "великое ничто". Зачем его ты выбрал для веры? Нравятся человеческие жертвоприношения?

Мне про жерствоприношения думая иначе.
Вопрос христианизации Руси был весьма политическим.
Но народ не хотел обращаться в другую веру. И тогда сделали своеобразную подставу, что язычники - это кровавые убийцы. Делали челов. жертвоприношения от лица язычников, а потом обратили "праведный гнев" на язычников за их варварство. Потом уже смело крестили Русь огнем и мечом (типа карательная операция). Миллионы непокорных погибли.
Не надо так искренне верить в современную историю (из торы). Наивно как минимум.

[Гулливер]

Мне про жерствоприношения думая иначе.
Вопрос христианизации Руси был весьма политическим.
Но народ не хотел обращаться в другую веру. И тогда сделали своеобразную подставу, что язычники - это кровавые убийцы. Делали челов. жертвоприношения от лица язычников, а потом обратили "праведный гнев" на язычников за их варварство. Потом уже смело крестили Русь огнем и мечом (типа карательная операция). Миллионы непокорных погибли.
Не надо так искренне верить в современную историю (из торы). Наивно как минимум.

Умница!
Что касается Авиценны (Ибн Сина) - ну то что это прекрасный врач, скромно сказано. Изучая тела он написал трактат в десяти томах (к сожалению не все сохранились) о медицине и лечении. И что интересно - сейчас делают глазные операции на современном оборудовании но эти же операции делал Авиценна на полях боя в полевых условиях, и он же их придумал. Многое в сегодняшней медицине именно из его оставшиеся книг. Но что касается веры. Он предположил что не бог нужен нам а мы ему. Спиралевидная система жизни. Эволюция. Я наверное не смогу так просто рассказать его мысли, так как они будут многим непонятны, но постараюсь перевести их на простой язык и объяснить по своему. Бог - это что то такое, что управляет нами в духовном смысле, то есть что то типа электроимпульсов, но ни разума как у нас, ни тела, ни понимания у него нет. У этой сущности (будем звать ее все таки богом - привычнее) нет как таковых желаний, но она стремится с совершенству и тем самым пустила в ход эволюцию. Как бы вам объяснить то.... ну что то вроде смеси чистого инстинкта и желания. Все живое и не живое, окружающее нас, имеет этот импульс, каждая клетка, каждый атом, и он этими импульсами чувствует и управляет. Но его управление тоже не такое как вы представляете, это как бы смена микроимпульса на другой микроимпульс, который настолько мал, что вы никогда его не почувствуйте как человек, но зато его хватает чтобы запустить какую то новую эволюцию, которая принесет плоды быть может спустя миллион лет, но плоды будут. Этого импульса так же хватает только на то чтобы совсем чуть чуть сместить вашу мысль, но опять же этого хватает на то чтобы вы стали думать по другому, а раз по другому думаете что и делаете уже другое, а не то что планировали....
Блин... наверно никто не поймет))) Но все же если понять эту мысль то вы поймете что и христиане правы - бог един. Сущность бога такова что она одинакова что тут, на земле что за трилиарды трилиардов парсеков отсюда. И язычники правы, импульс един и та самая душа что в вас, она же и в деревьях и во всем другом.

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:
То есть скажу просто - вера, это сущность бога, а сущность меняема, и каждому она видится по своему. Но язычники а точнее славянские веды и галльские друиды знали что сущность меняема и не пытались ее конкретизировать. Они знали что сущность (бога) глазами не увидеть, и они не пытались этого сделать, но чтобы проще было его объяснять придумывали ему лица, но без фанатизма как это сделали христиане. Они понимали что лица придуманы и относились хорошо как к своему тотему так и к чужому, зная что тотем - это всего лишь маска сущности. К сожалению все же христианство да и некоторые другие вероисповедания конкретизировали эту сущность с фанатизмом (Бог - подобный человеку, Марс, Венера и т.д. и т.п.)

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:
Вот такое у меня вероисповедание Верю в сущность бога а лицо ему взял самое доброе - галльское (в кельтской мифологии наименьшее количество крови за распри на почве вероисповедания) Кельтское язычество не вмешивалось и не смешивалось с политикой, вера была чем то более интересным. Самая жестокая и кровавая - христианство, на втором месте - мусульманство. И не потому что мусульманство добрее, вовсе нет, просто мусульманству нет и тысячи лет, они еще не успели выжечь, вырезать ну и вообще наубивать столько народу сколько уже на совести христианства.

[фишка]

фишка, вся библия это переделанные трактаты священные фанатиками своего времени

как-то, я то же самое могу сказать и про ваши священные трактаты... не ?
чем докажете, что ваша вера правильней моей ?

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:
Православие или язычество?

А это значит никогда мы не поумнеем.

не надо о грустном ,удачи вам

[Semechka]

Гулливер, очень хорошо написано. Плюс мульён к Вашим словам.
От себя добавлю, что Бог- это энергия. Энергия всего сущего, живого и неживого, она была, есть и будет. Всё в мире единый организм.

[Гулливер]

От себя добавлю, что Бог- это энергия. Энергия всего сущего, живого и неживого, она была, есть и будет. Всё в мире единый организм.

Да, так оно и есть. Я слышал даже о таких людях, которые верят именно в эту энергию. Правда у них есть тоже изъян) Они слишком уж остро к этой энергии подходят и очень ее боятся, не нарушают правил жизни. К примеру у них секс это не удовольствие а исключительно только для размножения занятие, еда - топливо, травы - лекарство, общение - передача информации. То есть ничего лишнего дабы не потерять связь с этой энергией. Я случайно узнал о таком вероисповедании хотя и верой это сложно назвать, скорее фанатичный атеизм (я бы так о них выразился). Как то случайно познакомился с такой семьей. В общем они абсолютно правы но неправильность в том что жизнь у них уж очень скучная, да и отключится/подключится к этой энергии не получится, она всюду и во всем) Так что "режим USB" они сами себе придумали)

[Semechka]

Природа крайностей не терпит. Любые крайности - фанатизм, отклонение от баланса.

[Godfather]

Взгляд на божественную сущность у меня поменялись после книг Авиценны.

Научись сначала самых презренных тварей уважать (или хотя бы (всех) людей для начала), а потом уже на божественные сущности засматривайся, язычник!

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:
Re: Православие или язычество?

а нафига язычество то? Это ведь такое же "великое ничто". Зачем его ты выбрал для веры? Нравятся человеческие жертвоприношения?

Мне про жерствоприношения думая иначе.
Вопрос христианизации Руси был весьма политическим.
Но народ не хотел обращаться в другую веру. И тогда сделали своеобразную подставу, что язычники - это кровавые убийцы. Делали челов. жертвоприношения от лица язычников, а потом обратили "праведный гнев" на язычников за их варварство. Потом уже смело крестили Русь огнем и мечом (типа карательная операция). Миллионы непокорных погибли.
Не надо так искренне верить в современную историю (из торы). Наивно как минимум.

Язычники всегда были кровавыми убийцами (хоть и не все), как и христиане (тоже не все) Просто каждый пишет как ему выгодно. Кто-то хочет приукрасить язычество, кто-то христианство. А на самом деле ничего не меняется - как был человек волком, так и остался, хоть христианин, хоть язычник, хоть атеист. Не в религии дело. Но!

Человеческие жертвоприношения у язычников были в рамках культуры, воспринимались как норма. И не обязательно это был акт насилия. Люди сознательно шли на собственное умервщление, чтобы удобрить богов для своего племени (у скандинавов, в частности). Про местных язычников известно мало, но думаю они тоже не брезговали, глядя на остальных. А как вам погребение с хозяином живых слуг или с мужем живых жен? Это все тоже язычество.
Христианство, по крайней мере, учит любить всех и вся и не бояться ни врагов, ни невзгод, ни трудностей. Что, в прочем, не мешало инквизиции использовать ближних в качестве дров. В то время как язычество основано на страхе перед стихиями, перед богами. Они на все готовы ради благосклонности богов.

Добавлено спустя 15 минут 15 секунд:
Re: Православие или язычество?

не потому что мусульманство добрее, вовсе нет, просто мусульманству нет и тысячи лет

Гулливер, ты вот уже до трилиарда считать научился, а все-таки, если быть точнее, сколько лет исламу? Или ты по хронологии Фоменко живешь?

[Гулливер]

Человеческие жертвоприношения у язычников были в рамках культуры, воспринимались как норма. И не обязательно это был акт насилия. Люди сознательно шли на собственное умервщление, чтобы удобрить богов для своего племени (у скандинавов, в частности). Про местных язычников известно мало, но думаю они тоже не брезговали, глядя на остальных. А как вам погребение с хозяином живых слуг или с мужем живых жен? Это все тоже язычество.
Христианство, по крайней мере, учит любить всех и вся и не бояться ни врагов, ни невзгод, ни трудностей. Что, в прочем, не мешало инквизиции использовать ближних в качестве дров. В то время как язычество основано на страхе перед стихиями, перед богами. Они на все готовы ради благосклонности богов.

Полная чепуха. Ты все смешал в кучу) Погребение с хозяином происходило у каннибалов. Они не относятся к язычникам. Сознательно никто не шел на жертвоприношение, не считая некоторых ветвей вероисповедания. И еще тебе на заметку интересный факт - человеческие жертвоприношения были с радостью приняты в христианстве) Но не прижилось, уж очень много противников этому появилось так как до христианства в жертву приносили только животных, христианство ввело еще и человеческие жертвы как акт самопожертвования, готовили индивидуумов типа как в современности готовят террористов, на такие жертвы. Миссионеры пропагандировали тогда что мол язычники потому плохо живут что причиной тому неуважительное отношение к богам. Что богам нужно намного больше посвящать времени и жертв. Но так как это было время перелома мира то правда только осталась в таких местах как Ирландия. Многие христианские миссионеры, прибывшие в Ирландию (тогда она называлась иначе, но не буду писать так как в голове несколько названий и если ошибусь то получится неправда - гуглите) Были поражены чистотой вероисповедания друидов и сами принимали язычество. Однако христиане перегнули палку с жертвенным огнем и народ восстал. Но в не в меру своих безжалостных действий они попросту сменили жертвоприношения на освобождение. На жертву нужно хотя бы частичное согласие, но обвинив человека в неадекватности (будь то вселившиеся темный дух или просто человек якобы колдун) его согласия вовсе не нужно и его можно спокойно поджаривать не боясь "разочаровать" толпу.

Нашел тут в интернете статейку, вот цитата -
"Христианство в I в.н.э. не знало церковной организации , должностных лиц , культа , клира, догматов; вместо института священства были пророки, учители, апостолы, проповедники, выходившие из рядовой массы верующих и, как считалось , обладавшие харизмой, т.е. способностью , "даруемой духом" , пророчествовать, учительствовать, совершать чудеса, исцелять и т.д. Любой христианин мог называть себя харизматиком и заниматься учительством - пророчеством; если он имел достаточное число приверженцев, то фактически зачастую руководил делами общины.(2) Свободная ассоциация немногочисленных полулегальных общин, разбросанных на огромном пространстве при отсутствии четкости в вероучении и в обрядовых правилах - вот чем в действительности была церковь в те времена.

Редкое и нерегулярное общение руководителей и членов различных групп христиан скорее позволяло говорить о некоем духовном, идеальном единстве церкви, чем о реальном, организационном. Да и духовное единство, символически выражавшееся в совместном принятии причастия членами разных общин, часто нарушалось спорами и взаимными обвинениями в неправоверии. Часто у противников дело доходило и до отказов от совместного причащения, до прекращения вообще всяких контактов.(3)

Уже во второй половине I в. н.э. отчетливо наметились два главных течения - проиудейская, представленная Апокалипсисом и генетически восходящее, видимо , к сектам типа ессеев, и антииудейское, связано с деятельностью апостола Павла. Именно с Павлом ассоциируется разрыв со свойственной иудаизму национальной ограниченностью религии, ему приписывают слова о том, что для христианства " нет ни эллина, ни иудея", что Богу угодны все: и иудеи, и язычники, и обрезанные, и необрезанные - достаточно лишь отказаться от старого образа жизни и поверить в Христа, т.е. "не по плоти, а по духу", приобретать праведность и спасение от грехов через веру и исповедание. В отличии от апостола Петра, которого евангельский Павел называл "апостолом для иудеев" , себя Павел , по преданию , именовал "служителем Иисуса Христа у язычников".(1)
С течением времени, в особенности со второй половины II века, руководство общинами сосредотачивается, однако, все более в руках пресвитеров - старейших членов общины по возрасту либо по времени их вступления в общину. Руководство это носило в значительной степени хозяйственный характер и на первых порах было связано с совместными трапезами христиан, с так называемыми агапами, вечерями любви. Обслуживались члены общин во время этих трапез диаконами, а по мере роста общин, необходимости накопления для них денег и увеличение запасов для трапез появились кладовщики, кассиры и надзиратели-епископы. Последними становились обычно старейшие, наиболее зажиточные члены общины, которые отвечали за сохранность денег и припасов, необходимых для совместных трапез."


А кому интересна полная статья - http://druidgor.narod.ru/hristtrad/hristtrad01.4.html

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Re: Православие или язычество?

Гулливер, ты вот уже до трилиарда считать научился, а все-таки, если быть точнее, сколько лет исламу? Или ты по хронологии Фоменко живешь?

Возьми учебник да почитай) В школе то небось учился?

[Godfather]

Детский сад "Ромашка"..

[DWolfrider]

Godfather, группа "василек" так сказать хотел?

[Godfather]

Гулливер, так или иначе, какое отношение всё это имеет к нынешнему христианству, в частности к православию или разнообразным нью вэйв?

Добавлено спустя 54 минуты 55 секунд:

То есть скажу просто - вера, это сущность бога, а сущность меняема, и каждому она видится по своему. Но язычники а точнее славянские веды и галльские друиды знали что сущность меняема и не пытались ее конкретизировать. Они знали что сущность (бога) глазами не увидеть, и они не пытались этого сделать, но чтобы проще было его объяснять придумывали ему лица, но без фанатизма как это сделали христиане. Они понимали что лица придуманы и относились хорошо как к своему тотему так и к чужому, зная что тотем - это всего лишь маска сущности. К сожалению все же христианство да и некоторые другие вероисповедания конкретизировали эту сущность с фанатизмом (Бог - подобный человеку, Марс, Венера и т.д. и т.п.)

Под язычеством, как правило, понимается политеизм. И кельты не исключение, у них был свой пантеон, привязанный к стихиям. Всё те же марсы и венеры. И человеческие жертвоприношения у них были как у всех.
А единство Бог начал приобретать в иудаизме (и далее в христианстве и исламе), где он предстал в виде некой всеобъемлющей сверхсилы, создателем всего сущего. Ислам более верен монотеизму. Христиане же Ему сына заделали в лучших традициях греко-римской санта-барбары.