Форум хабаровских родителей ХабМама

Frozen писал(а):Это вам не какие -то малыши, сидящие дома с мамой, это дети, которых можно забрать со школы и привезти домой, а не выкрасть

Что он и сделал: забрал детей из школы и привёз их домой. Живёт просто в другом городе. Вам не кажется, что вы подменяет понятия. Выкрасть - за толкать насильно в машину и увезти. Как это возможно в школе? Там что людей вокруг нет совсем? Никто не видел как насильничали над детьми?
А разведенный отец - априори для БЖ придурок. Иначе бы она с ним не развелась. Но знаете, парадокс. Этот придурок может быть хорошим отцом в следующей семье. Откуда что берётся не пойму?! Как из придурка можно так трансформироваться?!

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Frozen писал(а):InLove, мать могла знать, что отец увез. Мать могла не знать в каком направлении. Можт он переехал, не имел постоянного места жительства, или вообще повез черт знает куда и зачем.

Вот в этом с вами согласна. Мать должна знать, где находятся ее дети. Но похищение звучит очень громко, у отца есть те же права, что и у матери. И такая ситуация могла возникнуть только у неблагополучных родителей, неблагополучных в том, что они не знают как разрешить конфликт миром и перетягивают одеяло на себя. Согласна, что надо уметь договариваться, но не все это умеют.

Frozen писал(а):kdavka, а вы уверены? Вы знаете подробности этой истории, чтоб утверждать, что мать не давала видиться с детьми, заметьте, школьниками? Это вам не какие -то малыши, сидящие дома с мамой, это дети, которых можно забрать со школы и привезти домой, а не выкрасть, чтоб увезти к себе в другой город, плевав на мать.
Я видела матерей, которые не горят желанием давать детей отцам, но там отцы придурки. Чтоб с нормальным отцом не давали - ни одного случая не знаю.
Если отец искренне считает себя адекватным, а мать не дает, велкам в суд с иском об определении времени, места общения с ребёнком.

Я уверена в том, что если нормальные отношения между родителями, то подобной ситуации быть просто не может. Примеры у меня есть. Подробностей действительно ни я, ни вы не знаем, но только вы не зная подробностей имеете почему-то право сделать вывод, что там нарушение закона. Какого вы так и не ответили. Отец -придурок, как правило к отцовству отношения не имеет. Ибо придурок он не потому, что детей воспитывает не правильно (ну там сигаретки детям в рот пихает, пивом балует, совокупляется на глазах у детей), а как правило мама так решила потому, что он как муж козел. И кто дал матери право решать кто там придурок, а кто нет не понятно. Скажу вашими же словами, если мать считает, что общение отца с детьми причиняет моральный или физический вред, то велкам в суд за ограничением или лишением его родительских прав. Мужчина может быть как муж реальным уродом, но вот как отец он может быть отличным, к сожалению женщины очень редко способны разграничить одно от другого.

А может это он с ней развелся? Взял бросил, выпнул, потом через энное количество лет вспомнил, что у него дети есть и давай проявлять отцовские чувства. Повез он детей не к ним домой, а в другой город, зачем - непонятно в истории. Может планировал прятаться и насовсем их себе оставить?
Я знаю много случаев, где после развода мамы с радостью детей отдают бывшим мужьям на каникулы, потому что там сумели договориться, потому что там глава бывшей семьи в адеквате.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
А как же нет нарушения закона? Вы только представьте: мать приходит в школу за детьми, а их там нет. У нее шок, она кидается в полицию и пишет заявление - пропали дети. Возможно, только предполагая, что детей мог увезти отец. Но в первую очередь полиция всегда отрабатывает именно родственников.

http://m.hab.kp.ru/daily/26583.5/3598776/ забирают свои слова обратно. Это и вправду придурок. По ссылке обстоятельства дела. У папы явно проблемы с головой и у его мамаши тоже.

Frozen, не было там никакого нарушения закона.
А то, что мамаша считает детей своей собственностью и считает, что всё должно быть только с её разрешения, это её проблемы.

Этот Каззёл писал(а):Frozen, не было там никакого нарушения закона.
А то, что мамаша считает детей своей собственностью и считает, что всё должно быть только с её разрешения, это её проблемы.

Почитайте ссылку выше. Отец этот моральный урод. Такому не то что детей, котёнка не доверишь. И источник более чем солидный.

Знакомая однажды пришла как обычно в садик на пятилетним сыном. А ей говорят, что ребенка забрала женщина, сказала, что она его тетя. Знакомая в шоке, никаких теть у ребенка нет, с мужем несколько лет как развелись и про сына тот сразу забыл. Она бегом в милицию, тогда еще. Те сразу - адреса и телефоны всех родственников, даже бывших, давайте. Тут же нашли ребенка у отца, который, якобы, собрался помирать и затребовал сына попрощаться. К слову, так и не помер и на голову явно не страдал, однако ж, выкинул фортель. И ребенок с чужой тетей пошел, потому что тетя соврала, что мама там тебя ждет

InLove, по вашей ссылке - очередная журналистская галиматья. "Убил котят", "поджиглал машину и ферму". Уже после этих слов можно дальше не читать. Как вы думаете, с чьих слов всё это написано? Да за один только поджог можно реально сесть. Если поджигал, то почему не писали заявление? Если была слежка, почему не писали заявление? Явное враньё. Про пистолет, вообще вранье, которое ни в какие ворота не лезет. Если бы отец детей обладал такими возможностями и силами, как это написано в газетёнке по вашей ссылке, дети уже давно были бы с ним и никто бы не вякал. Учитесь видеть между строк.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Frozen, не мешайте в кучу разные вещи. Ваш пример можно квалифицировать как похищение. А обсуждаемый случай - нет.

Этот Каззёл, а по вашим ссылкам именно правда. Газета по моей ссылке не желтая. Ей я больше доверяю, чем вашим выдержками с первого попавшегося сайта

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
Школьники были похищены в поселке Рассвет. Тогда полицейские уточнили, что неустановленными лицами при похищении детей была «применена физическая сила».
Вы тоже прочитайте между строк.

Этот Каззёл, не создавайте темы, заведомо не разобравшись в происшедшем. Вы оправдываете урода, которому место в тюрьме до конца дней.

А по какой статье в тюрьму то?

InLove, ваша ссылка ни чем не лучше ссылок автора. Нет никаких фактов, ссылок на источники, одни размытые фразы.

В одном месте он угрожал учителям предметом похожим на пистолет, в другом лишь угрожал и пистолет никто не видел.

Хорошо храбрый школьник и гардеробщица постарались обезвредить его, учителя и охрана была очень напуганы мужчиной и его матерью, что предпочли не вмешиваться.

Отец детей представлен каким-то уродом.
Поджигатель, живодер, насильник, похититель и имеет связи, что наверное препятствовало привлечению его к уголовной ответственности, но не помешало ограничить его право на общение с детьми.

Меньше эмоций.
Пусть следствие разбирается, кто прав, а кто виноват.

Если отец лишен права общения с детьми, этого права не лишена бабушка (про это в статье нет ни слова).
Даже если дети и не хотят общаться с ней, на права бабушки это не особо сказывается.

Мешать все в кучу не нужно.
Свой негативный опыт, чужой опыт.

Аглая88, "Комсомольская правда" сама источник информации и ей необязательно давать ссылки на другие источники. У меня вообще нет эмоций по этому поводу и опыт как раз позитивный, и я знаю что такое хороший отец. Он как раз должен действовать в интересах детей. РИА НОВОСТИ https://m.ria.ru/incidents/20160919/1477291527.html пожалуйста, со ссылкой на следственный комитет. Читаем внимательно последний абзац! Где чёрным по белому написано, что детей увезли с применением силы. Доброй воли с ним поехать у них не было

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Re: "Похищение детей" под Тулой

Этот Каззёл писал(а):А по какой статье в тюрьму то?

С этим разбираются пока и квалификацию его действиям ещё не дали.

InLove писал(а):Доброй воли с ним поехать у них не было

А какой доброй воли вы говорите? Это дети, мой вон тоже иногда из магазина игрушек уходить не хочет, приходится выволакивать, а его добрая воля находится полдня там. И мы много чего в отношении детей делаем против их воли. Отец не лишен родительских прав и не ограничен в общении. Вот по отношению к чужим детям это было бы похищение.

kdavka, ну вы сравнили теплое с квадратным! Из магазина дите уйти не хочет и силой в машину запихивает упирающихся детей отец, с которым дети не живут и не желают ехать. И плевать, что дети жалуются на сексуальные домогательства со стороны отца и жестокость? Конечно, плевать, им же нет десяти лет, они вообще никто..